Спецоценка крупным планом

Все говорит о том, что федеральный эксперимент проходит совсем не гладко, затрагивая здоровье и судьбы тысяч людей. Объективно ли проводятся замеры на рабочих местах? Все ли вредные и опасные факторы учитываются? Что делать, если после проведения спецоценки класс «вредности» стал «легче» и работник лишился льгот? Как отстаивать свою позицию представителям профсоюза, не согласным с качеством проведения и результатами спецоценки? Эти и другие вопросы стали темой расширенного круглого стола, организованного в Челябинске областным комитетом ГМПР.

На встречу были приглашены председатели профкомов, члены президиума обкома, представители Главного управления по труду и занятости области, Гострудинспекции, прокуратуры, технических инспекций труда Федерации профсоюзов области, Свердловского обкома ГМПР. В разговоре принял участие Владимир Прохоров, главный технический инспектор труда ГМПР, завотделом охраны труда и окружающей среды Центрального совета профсоюза, член рабочей группы при Министерстве труда РФ по проведению мониторинга реализации федерального законодательства по специальной оценке условий труда. Обменяться мнениями и опытом, выработать эффективную модель поведения профорганизаций, которая позволит представлять и защищать членов профсоюза, – так председатель обкома Юрий Горанов сформулировал цели встречи.

Разговор получился живым и содержательным, показав острый интерес собравшихся к теме. О предварительных итогах спецоценки на предприятиях и связанных с ней проблемах рассказали председатели и представители профкомов Владимир Поносов (ЧМК), Владимир Уржумцев (ММК), Алексей Сабуров (Магнезит), Татьяна Ковригина (ТРУ), Сергей Яшукин (Челябинский цинковый завод).

Как отметили многие, пока в целом «не вдохновляют» ни процедура проведения, ни результаты спецоценки. Есть замечания к работе экспертных организаций, проводящих замеры; ощущается напряжение в отношениях с работодателями, трактующими итоги в свою пользу; есть вопросы и к профкомам, которые в этих условиях не всегда действуют эффективно и решительно. Особенно остро стоит проблема снижения класса (подкласса) вредности по результатам спецоценки и соответственно уменьшения льгот, при том что условия труда лучше не становятся. Такие случаи уже есть и, по прогнозу, в последующем будут еще чаще. Но радуют факты оперативной реакции на это большинства профкомов, отстаивающих права работников. Четкость позиций и предпринимаемые действия представителей профорганизаций ММК, Челябинского цинкового завода, ТРУ и других предприятий говорят о том, что год с момента ввода в действие Федерального закона № 426 о спецоценке не прошел впустую и многому научил. Опыт, приобретенный профкомами, важен и востребован на других предприятиях, поэтому было решено обобщить материалы круглого стола и направить в ЦС ГМПР.

Снизили «вредный» класс? Действуем!
Говорят участники

Владимир Поносов, председатель профкома ЧМК:

– На комбинате пока, до 2018 года, действуют результаты последней аттестации рабочих мест. Но спецоценка идет. Внесли в колдоговор все изменения согласно законодательству. Договорились с работодателем о переходном периоде: все льготы и гарантии предоставляются на основании итогов последней аттестации. Профком участвовал в формировании комиссии по спецоценке. Результаты работы представителей профсоюза в составе комиссии рассматриваются на президиуме профкома. Основные проблемные вопросы: из замеров выпали микроклимат, освещенность, напряженность работы. Разнятся результаты замеров одного и того же параметра (например, запыленности), хотя технологический процесс не менялся. Методика спецоценки нуждается в доработке. По каждому сложному моменту озвучиваем свою позицию. Для нас главное, чтобы все «вредности» были учтены. Работодатель прислушивается к нам. Если позицию не выработать с самого начала, дальше будет сложнее.

Владимир Уржумцев, заместитель председателя профкома Группы ММК:

– В прошлом году СОУТ проведена в 10 цехах комбината, и мы уже проанализировали первые результаты. С чем мы столкнулись? По новому закону, «вредный» класс 3.1 исключает дополнительный 7-дневный отпуск. Мы поставили вопрос перед руководством комбината, и оно пошло навстречу, несмотря на то, что затраты приличные. Мы договорились внести дополнения в колдоговор о сохранении работникам с классом 3.1 семидневного отпуска. Но при условии, что эта гарантия действовала на данных рабочих местах по состоянию на 1 января 2014 г. и что после проведения спецоценки условия труда существенно не улучшились. Благодаря этому в коллективе сохранилась нормальная обстановка.

Владимир Прохоров, главный технический инспектор труда ГМПР:

– Мы имеем уже достаточно фактов снижения класса (подкласса) вредности, в ситуациях, когда нет реального улучшения условий труда. Снижение происходит за счет изменения, исключения отдельных нормативных показателей инструментария оценки, содержащегося в Методике проведения СОУТ. Налицо ее несовершенство. Сейчас методика дорабатывается, и представители ГМПР в рабочих группах Минтруда и РТК одни из инициаторов и участников этого процесса. По нашему обращению 1-й заместитель Министра труда на одном из заседаний рабочей группы поручил Роструду срочно, совместно с ЦС профсоюза, организовать проверки на рабочих местах, где произошло снижение класса (подкласса) условий труда, при отсутствии мероприятий работодателя, направленных на реальное улучшение условий труда. Работа уже начата. В Минтруд России направлено обращение, в котором мы предлагаем внести в закон о спецоценке изменение, направленное на сохранение работникам, занятым во вредных и опасных условиях, всех гарантий и компенсаций, которые они имели до вступления в силу законодательства о СОУТ, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 15 ФЗ № 421. А алгоритм действий представителей профкома в таких ситуациях прост. В первую очередь – потребовать объяснений у представителей работодателя и экспертной организации, почему произошло снижение класса. Если объяснения нет или оно не устраивает профсоюзного представителя в составе комиссии, он имеет право подписать и карту СОУТ, и отчет об итогах спецоценки с особым мнением и далее обратиться либо в госэкспертизу, либо в Гострудинспекцию, наконец в суд, с требованием пересмотра результатов спецоценки. Такие случаи уже есть.

Александр Салтыков, гл. государственный инспектор труда в Челябинской области:

– С 2008 г. мы осуществляем контроль за порядком и качеством проведения аттестации, ныне – спецоценки. Мы контролируем и сами организации, оказывающие услуги по спецоценке. Нарушений за этот период выявлено достаточно. В частности, замеры проводились не во всех местах пребывания работника, аттестующими организациями неправильно читались и применялись типовые нормы обеспечения работников СИЗ, неправильно устанавливались гарантии и компенсации, неправильно применялись Списки профессий. По нашим представлениям результаты аттестации направлялись на госэкспертизу, в результате работодатель, хоть, как правило, и не проводил повторно аттестацию, но вносил в нее изменения. В результате нашей проверки челябинский филиал одной из российских экспертных организаций был лишен права проводить спецоценку. Считаю, что работники должны активнее участвовать в спецоценке. Поэтому одна из важных функций профсоюза – информировать работников об их правах. И еще. С 1 января 2015 г. узаконено наказание работодателей (штраф) за нарушение законодательства о спецоценке – за несвоевременное и неправильное проведение. Этой нормой мы уже активно пользуемся.

Юрий Горанов, председатель обкома ГМПР:

– Отмечу твердую позицию наших председателей профкомов в этих вопросах, их достаточную компетенцию, учитывая, что закон о спецоценке был введен не так давно. Есть четкое представление о нюансах процедуры. Сегодня здесь присутствовали представители надзорных организаций и власти, и мы надеемся на их помощь в трудных вопросах. Ведь спецоценка – наша общая работа, а процесс еще только набирает обороты. Согласен, что нужно вовлекать в процедуру самих работников, и мы этим тоже занимаемся. И надо сказать, что многие уже понимают суть, и это в том числе благодаря позиции и действиям профкомов. Такие крупные предприятия, как ММК, ЧМК, ЧТПЗ, это огромное количество цехов, рабочих мест, это колоссальная работа, и они с ней справляются. Малочисленным предприятиям тоже нужно активнее включаться в процесс. Что касается защиты прав работников, включая компенсационные выплаты, то здесь пока много вопросов. Если есть необходимость, надо создавать судебные прецеденты, чтобы расставить точки над i. И если у профкомов есть такая возможность и есть четкая позиция, то мы гарантируем правовую поддержку.

05.02.2015